FFR/iFRについて

冠血流予備量比 (FFR)FFR/iFRについて

FFR/iFR

冠血流予備量比 (FFR) とは

冠動脈造影を行うと冠動脈内の狭窄度は把握することができますが、狭窄病変によってどのくらい血流量が阻害され血管が血液を送っている組織や細胞に血液が十分に供給されない状態（虚血）に至っているかまではわかりません。
そのため、狭窄度がそこまで強くない(いわゆる中等度狭窄)である場合や狭窄を認める部分が複数ある場合にその部分が実際に症状の原因となっているか判断できない場合がありました。
そのような場合に心筋血流予備量比（fractional flow reserve；FFR）は、冠動脈造影の後に先端に圧センサーがついたガイドワイヤー（図１）で、冠動脈内圧を測定し、狭窄部位の遠位部と近位部の圧を比で算出することで血流量が狭窄部位でどのくらい低下しているか評価することのできる検査です。（図2）

冠動脈狭窄の定量的評価

冠動脈狭窄に対して虚血があるかどうか評価方法が
解剖学的評価、機能的評価
の２種類があります。

解剖学的評価

QCT(Quantitative Coronary Angiography)
IVUS(Intravascular Ultrasound)
解剖的に細いかどうかを評価します。

機能的評価

CFR：Coronary Flow Reserve(Doppler Flowire)
FFR：Fractional Flow Reserve(Pressure Wire)
iFR：instantaneous wave-Free Ratio(Pressure Wire)：瞬時血流予備量比
血圧差を見て酸素供給がされているかを評価します。
FFR,iFRを機能的評価に分類されます。

なぜ解剖だけではダメなのか

造影だけで 50–90 % 狭窄の機能的意義は判然としません。血行動態を直接測る指標が「治療すべき病変」を選別し、PCI の適正化・予後向上に直結することが大型 RCT で証明されています

FFR定義

狭窄がないと仮定した血管の「最大冠拡張時血流量」に対する狭窄が存在する血管の「最大冠拡張時血流量」の比
（狭窄の存在下での最大増加血流量が、その狭窄が存在しないと仮定した場合の最大増加血流量に対してどの程度低下しているか、その割合を示す指標）

冠動脈の狭窄の先に、血圧が測定可能なワイヤーを挿入することで得られます。
カテーテルから得られる大動脈圧と、冠動脈の狭窄の先の血圧の比をとります。
ただし、その際に、最大充血、Hyperemiaを起こす必要があります。

例えば、最大充血下で、平均大動脈圧が100mmHg、狭窄の先の平均血圧が70だとすると、FFRは70÷100で0.7となります。
狭窄の無い血管であれば1.0となり、数値が低い方が虚血の程度が強いことを意味します。

最大充血:Hyperemia

最大充血を起こすためにATP、塩酸パパべリン、ニコランジルなどが使用される

ATPやパパベリンは微小血管抵抗を下げる

最大充血を起こすことで、微小血管が拡張します。
運動時など心臓に負荷がかかった時と同じ状態となります。

従って、カテーテル検査中に、運動をしたときと同じような冠動脈の状態を作り出します。

電気のオームの法則と同様に、冠動脈の血圧は、冠動脈の血流と微小血管の抵抗で規定されています。最大充血を起こし、血管抵抗を下げることで、圧ワイヤーで冠血流の評価が可能となるのです。

各指標のメカニズム＆測定タイミング

指標	測定相	薬剤負荷	本質的ターゲット
FFR	全周期（過大血流時）	アデノシン	狭窄に起因する最大血流減少率
iFR	拡張期 wave-free 区間	不要	安静時自然“低抵抗期”での圧較差
RFR	心周期全域で最小 Pd/Pa	不要	“最大圧勾配点”を自動サーチ
dPR	拡張期平均 Pd/Pa	不要	iFR と同一閾値・数学処理違い
Pd/Pa(rest)	全周期平均	不要	単純比だが特異度低い
Angio-FFR/QFR	造影像＋AI流体計算	不要（ワイヤレス）	ほぼ FFR と同義（非侵襲）

ポイント：非ハイパー指標は“波形区間選択”の差でほぼ同義。閾値は ≦ 0.89 に統一。

FFRエビデンス

・DEFFER Study
・FAME Study
・FAME II Study

エビデンス・アラカルト（主要 RCT & 5 年追跡）

試験	指標	N	主要転帰	5 年結果
FAME	FFR	1 005	PCI vs OMT	MACE 13→8 % (PCI)
FAME 2	FFR	1 219	FFR-guided PCI vs OMT	MACE 34→17 %
DEFINE-FLAIR	iFR vs FFR	2 492	死亡/MI/リバスキュ	非劣勢、重篤出血 28 %↓
iFR-SWEDEHEART	iFR vs FFR	2 037	同上	非劣勢、手技時間 40 %↓
Meta 5-Year	上記2試験	4 529	死亡/MI 非劣勢	確認済
VALIDATE-RFR	RFR vs iFR	1 385	診断一致率	95 %、AUC 0.86
PROVISION	Angio-FFR vs Wire-FFR	350	コスト＆資源	20 % コスト減、被曝↓
Lancet QFR-PCI	QFR vs FFR	1 928	Non-inferiority	MACE 同等、手技時間 –15 min

グレーゾーン”の実戦アルゴリズム

STEP 1 iFR/RFR/dPR 計測
├─ ≤0.86 → PCI
├─ 0.87–0.93 → 追加 FFR (Hybrid：DEFINE-FLAIR)
└─ ≥0.94 → OMT
（喘息・低血圧でアデノシン禁忌なら CFR/IMR を併用） Hybrid 戦略でアデノシン使用を 65 % → 32 % に削減、MACE 差なし。

Discordance（FFR≠iFR/RFR）対策

約 14 % に発生。
CFR ≥2.5 & IMR <25 U → エピ狭窄主導 ⇒ PCI 有益
CFR <2.0 or IMR ≥25 U → 微小循環障害 ⇒ PCI 効果乏しい

コスト

手技	デバイス	平均コスト（日本）	コメント
FFR	圧ワイヤ 1 本	約 110,000 円	アデノシン含まず
iFR/RFR	同上	同額	薬剤コストゼロ・時間–5 min
Angio-FFR/QFR	ソフト使用料	70,000 円	ワイヤ不要・被曝↓・短時間

PROVISION 試験：Angio-FFR は wire-FFR 比 20 % コスト削減＋被曝 40 % 減

iFR (instantaneous wave-Free Ratio)

iFRとは？
wave-free periodにおける狭窄前後の瞬時圧比(Pd/Pa)

wave-free period
心周期において抵抗が一定で最小になる時相

・心臓の収縮、拡張によるWaveIntensityの影響を最小限に抑えられる期間である
・抵抗が一定の為、血流と血圧が直線相関関係となりやすい期間である
・1心周期の平均血流速度より高い平均血流速度となるため、診断能(判別能力）がより高くなる期間である

RFR (Resting Full-Cycle Ratio)

RFRとは？
1心周期のPd/Paの値を時系列に並べ独自のフィルタリングをかけ、一番低い値をRFRとしている。

各社安静時指標一覧

Philips	Abbott	Boston	Opsens
iFR	RFR	dFR	dPR
Wave free periodにおけるPd/Pa値	1心周期中の一番低いPd/Pa値	拡張期全体の平均Pd/Pa値	拡張期全体の平均Pd/Pa値
5心拍の平均	4-5心拍の平均	5心拍の平均	5心拍の平均

安静を妨げる要因　

造影
生食のフラッシュ、薬剤の使用
ワイヤ操作
PCI
会話や咳、緊張や不安などの心理的影響

　測定時の注意事項　　

造影してから2 分以上待つ
生食フラッシュしてから2 分以上待つ
ニトロ投与後2 分以上待つ
ワイヤ操作から2 分以上待つ
会話や咳を避ける、緊張や不安を取り除く
PCI 後は負荷がかかっており値の信憑性が低い可能性がある

フィリップス

OmniWire

Verrata Plus(生産終了後継OmniWire)

SyncVision

アボット

Boston

COMET ll

→FFRについて →iFRについて

iFR フィリップス Verrata Plus
RFR　アボット
dFR ボストン
dPR（diastolic hyperemia-free ratio）ゼオン

まとめ

閾値統一：FFR ≤0.80、iFR/RFR/dPR ≤0.89 がPCI適応のグローバル基準。
Hybrid で効率化：非ハイパー指標→グレーのみ FFR で薬剤・時間を半減。
Discordance には IMR/CFR：微小循環・エピ狭窄を完全分離して戦略最適化。
Angio-FFR/QFR が急伸：ワイヤレス機能評価が第 3 の標準へ。
Guideline 2024：FFR or iFR/RFR は中間狭窄の“必須評価”（クラス I）；AI-FFR は IIb 推奨で要検証。

——————————–
PCIトップページ
MEトップページ